function quick_combine(a, m) {
var n = a.length, s = "", e = "", r = [], i, t, p, reg = /(0*)(1*)/;
for(i = 0; i < n; i++) {
s += (i < m ? 1 : 0);
e += (i < n - m ? 0 : 1);
}
r[0] = t = s;
do {
p = t.indexOf("10");
t = t.slice(0, p).replace(reg, "$2$1") + "01" + t.slice(p + 2);
r.push(t);
} while(t !== e);
return r;
}
算法思路：
假设场景为从 [a, b, c, d, e] 里， 5 选 3.
先设定第一个和最后一个组合为：
s = 1 1 1 0 0 // a,b,c
e = 0 0 1 1 1 // c,d,e
Step1. 从左到右找出第 i 个组合中的 10, 转换为 01, 并将 01 左边的 1 全部移动到最左边，得到新组合 t
Step2. 如果 t 不为 e， 继续 Step1
按照以上思路，可以得到：
1 1 1 0 0
1 1 0 1 0
1 0 1 1 0
0 1 1 1 0
1 1 0 0 1
1 0 1 0 1
0 1 1 0 1
1 0 0 1 1
0 1 0 1 1
0 0 1 1 1
共 10 种组合
网上流传的递归方案（好像是月影写的？没找到源头）：
function combine(arr, num) {
var r = [];
(function f(t, a, n) {
if (n == 0) return r.push(t);
for (var i = 0, l = a.length; i <= l - n; i++) {
f(t.concat(a[i]), a.slice(i + 1), n - 1);
}
})([], arr, num);
return r;
}
两种方案的性能对比：
combine-test.html
在 Firefox, Chrome, Safari 浏览器中，快速组合算法优势非常明显。
在 IE 浏览器中，计算量比较小时，快速组合算法依旧有优势；但计算量大时，无优势，甚至不如递归。
[
本帖最后由 lifesinger 于 2009-9-25 21:31 编辑 ]
